SCP 재단

(사회자가 있기 전의 난쟁)

노래마인: 데반ㅡ샐리맨더의 사례처럼 위키 내 파벌의 위험은 언제나 실재하며, 또한 시스템상 최고관리자의 독주를 막기 어렵기에 탄핵 절차가 있는 것이 좋다.

Cardioverter: 사이트가 언젠가 무너질 수 있고 위키 포크가 힘든 것도 아니니, 약간의 귀찮음을 감수해 큰 재산을 지켜내야 한다.

Asalain: 사이트가 최고관리자의 점유공간 내에서 회원이 활동하는 방식이며 최고관리자를 탄핵할 상황이면 이미 절차가 무의미한 상황이므로 최고관리자 탄핵은 포크된 데이터로 새 사이트를 파는 방식이여야 한다. 따라서 최고관리자 외 운영진의 탄핵에 대해 논의해야 한다. 실효성있는 골격을 정해두고 논의하자.

• 쿼크세개: 최고관리자의 탄핵 거부나 위키 폭파시의 절차는 필요없나?
  • 앗살린: 새로운 규정을 세우는 것이 목적이나 최고관리자 탄핵은 기술적으로 불가하니 실효성있는 토대를 쌓아두고 논의하자는 것.
    • 노래마인: 절차상으론 백업 시스템이 있으므로, 현재 기준으로 관리자가 백업해둔 자료로 새 위키를 세울 수 있다.

ylee0302: 최고관리자 탄핵문제는 다루지 말자. 탄핵은 회원들이 문제를 인식한 뒤 최고관리자 등 다른 관리자에게 PM을 보내 제보하고, 이후 공개적 회의를 통해 어느정도 기간의 의견을 종합해 결정하자.

• 보충 (노래마인): 회의에서 탄핵의 이유와 증거를 제시해 토론으로 결정하자.

노래마인: ylee님의 의견과 같이, 문제가 되는 관리자 외의 다른 관리자에게 PM하여 PM받은 관리자가 논의를 열어 증거와 이유를 받고, 탄핵 대상인 스탭이 반박한 뒤 자유토론을 하고, 최종 결정은 투표로 하자.

• Cardioverter: 증거제시와 토론을 관리자가 대행하는 방식으로 진행할 수 있나?
  • 가능하다. 공개적 참여를 원하지 않으면 관리자에게 PM해 대리전달하는 방식으로 하자.

• ylee0302: 투표의 방식은?
  • 토의 후 스탭이 올린 포스트 아래에 답변을 단다. 위에서 다룬 비공개 참여도 포함한다.

• Cardioverter: 비공개 참여는 어떻게 처리되나? 포럼에 '익명 찬성자 n명'으로 올리나?
  • 노래마인: 그렇다. 찬성/반대/익명찬성/익명반대를 합산하겠다.

• Cardio: 탄핵당한 자가 익명투표의 근거를 요구한다면? 의혹을 제기한다면?
  • 노래마인: 아이디를 가리고 PM 본문을 캡쳐해 보여줄 수 있다.
  • Asalain: 최고관리자의 판단을 신뢰한다는 무언의 약속이 있고, 그 약속에 기반한 권한이 있으므로 최고관리자의 권한으로 쫓아낼 수 있다.

• ylee0302: 친목질의 위험이 있지 않나? 의혹을 무시하고 최고관리자 임의로 탄핵절차를 대상에 불리하도록 진행할 수 있다. 또한, 모두가 익명으로 참여할 수 있는 투표방식은 없나?
  • 친목 방지를 위해 2인 이상의 관리자가 확인하자. 전체 익명투표는 PM 투표의 조작이 우려된다는 본인 주장과 대치된다. 또, 난 익명투표의 필요성을 느끼지 못한다.
    • ylee0302: 관리자를 통하지 않은 질문 시스템을 물은 것이었다.

관전: 탄핵된 운영진은 밴되나, 일반회원이 되나?

• 노래마인: 일반회원이 된다.

(구체적 실행방법 논의… 추후 다루기로)

쿼크세개 모두발언: 이번 칠판 사건을 전혀 모르고 있었다. 또, 칠판 사건 외의 다른 재단 팬덤의 사건도 직접 겪은 일과 '우주의 역사 - KO'에 적힌 것을 빼면 거의 모른다. 이렇게 과거의 일에 함구하는 분위기가 위키의 폐쇄성에 영향을 준다고 생각하였기에 제안한다.

노래마인: 위키에 과거에 함구하는 분위기는 없다. 군 복무로 인한 공백기로 단편적 기억이 남을 뿐이다. 또한 소수의 증언에 의한 편향적 서술이 우려된다. 관련 사건을 들춘다면 피해자의 2차 상처도 우려된다.

관전: 'SCPㅡKO의 간략한 역사'는 제3자인 영위키에서 작성했으나, 지금 일은 한국 위키 회원이 작성할 것이므로 편향적일 것이다. 또한 증언할 정보원이 적다. 노래마인은 정보량이 적을 것으로 생각된다.

• 노래마인: 그렇지 않다. PM으로 받은 정보가 많다.
  • 관전: 그렇다면 PM을 자료로 사용, 공개할 수 있나?
    • 노래마인: 오래되어 지워진 것도 있다. 공개를 피했으면 한다. 포럼과 당사자의 허락 하에 일부 게시는 가능.
      • 관전: 그러면 노래마인의 기억에 의존하므로 신뢰성이 떨어진다.

• Gordon: 노래마인 외 샐리맨더 등 다른 올드비는 계속 상주하지 않았는가?
  • 관전: 일부 포럼 자료는 발언자를 알 수 없는 경우도 있고 올드비 중 사건과 직접 연루된 사람이 많아 어려울 듯하다.
  • 노래마인: 접속률 낮은 클래식, 공백기 있는 르바델, 최근 선출된 나인티 / 샐리, 데반, 미, 글라는 사건과 연관 / 따라서 노래마인과 앗살린 정도만 증언 가능한 사람일 듯하다.

ylee0302: 우주의 역사가 꼭 필요한가? 역사를 모른다더라도 폐쇄성이 생기지 않는다. 나도 역사를 모르지만 지장이 없었으며, 오히려 개방적인 분위기에서 역사를 모를 수 있다. 폐쇄성은 역사기록 외의 방법으로 해결하자.
ㅡ 보충 (Asalain): 폐쇄성은 역사 함구가 아닌 사이트 분위기에서 나온다. 본사의 역사글은, 사이트의 발달사이지 분쟁/사건사고의 역사가 아니다. 또 기록 여부의 판단 가준이 모호하다. 회원들은 함구한 게 아니라 조심스러운 것 뿐이다. 이 안은 충동적인 듯하다. 잊혀질 권리에 대한 문제도 있다. 평범한 다툼을 거창하게 박제시키는 것에 반대한다.
ㅡㅡ 사회자: 우주의 역사엔 약간의 분쟁사도 있다.
ㅡㅡ 관전: 우주의 역사 KO도 형성과정의 분쟁이 중심이나, 이외엔 모두 동의한다.
ㅡ 반론 (쿼크세개): 포럼에 흩어진 자료를 모아 중립적으로 만드려 했다. 그러나 잊혀질 권리는 보장하기 힘들 듯하다. 반대로 전향한다.

redlizard: 우주의 역사 KO도 본사처럼 발전사를 위주로 만들면 어떤가?
ㅡ Asalain: 이미 기록되어 있다.
ㅡㅡ redlizard: 그러면 초기 내용으로 끝인가?
ㅡㅡㅡ 노래마인:그 이후 특별한 발전사가 없다.
ㅡㅡㅡ Asalain: 사이트 존속, 운영진 개편 등 운영과 직접적 연관이 있는 사건이 아닌 한 그렇다.

Cardioverter: 엣시판 발간, 뜨거운 감자 창간, 이달의 소식 창간 등의 사건은 발전에 해당하지 않나.
ㅡ노래마인: 필요없다. 역사로 칠 지의 여부는 객관적이다.
ㅡ Asalain: 이는 오히려 사이트의 폐쇄성을 증가시킨다.
ㅡ ylee: 역사로 적기엔 사소한 사항이다.

관전: 메인의 사이트 뉴스를 자주, 필요시 업데이트하자. 사이트 뉴스는 샐러맨더님이 혼자 관리하고 있다. 과거 기록을 보면 누락, 지연되는 경우가 있었다. 다른 운영진도 뉴스 관리에 참여해 이를 해결하고 역사 기록 기능을 수행하자.
ㅡ 노래마인: 뉴스 활성화로 적당할 듯하다. 다만 지금도 다른 운영진이 참여할 수 있다.
ㅡㅡ 관전: 글래시즈님이 자기 관할이 아니라 미루는 경우가 있어 오해했다. 명문 규정도 없어서
ㅡㅡㅡsalamander: 내가 공식적으로 '관할'하는 부분은 특집 선정 뿐이다.

노래마인: 논의를 끝내고 포럼에 등재하자.

쿼크세개: 칠판 사건은 빠르고 공정히 처리되었지만, 일부 스탭과 회원의 잘못으로 마찰이 있었다. 공통 가치를 명시해 추후 사건을 더 낫게 처리할 수 있으리라 생각했다.

노래마인: '재단이 회원들을 차별하지 않는다'는 조항만 사이트 규칙에 추가. 내 생각과 달리 이번 사태에서 허점이 발견되었으나, 이를 추가하는 것은 나쁘지 않다.

Asalain: 무의미하다. '어떤 이유에서든 차별하지 않는다' 이상은 무필요. 사이트 분위기 경직, 폐쇄성 증가, 친목/보수화 우려. 칠판 사건도 강령 없이 빠른공정 결론이 내려졌으므로, 프로젝트를 늘리는 건 불필요하다.
ㅡㅡ Asalain: 여긴 창작 사이트. 공통의 가치는 정당, 시민단체에나 필요.
아살린: "어떤 이유에서든 차별하지 말자' 안 지지.
ㅡ 관전: 재청한다. 해야 할 것을 정하는 강령보다는 금지조항을 정하는 규칙이 재단위키엔 적절하다.
ㅡ ylee: 재청한다.

ylee: 이번 마찰은 규칙의 빈약이 아닌, 배려의 부족에서 기인. 강령은 불필요. 재단이 추구하는 가치는 각종 안내에서 충분히 안내되고 있다.
ㅡ 보충 (자우): 해당 마찰을 잘 모르지만, 강령의 부족으로 일어난 건 아니다. 재단엔 '창작물을 다루는 규칙'은 명시되어 있으나, 이번 마찰은 인간 대 인간에 대한 사안이므로 강령으로서 보충할 수 없다. 더군다나 강령으로 창작이 위축되거나 신입이 줄 수 있다.
ㅡㅡ 관전: 재청한다.

노래마인: 강령을 사이트 규칙에 '재단에 오는 사람을 차별하지 않는다'는 내용을 추가한다는 것엔 이견이 없나?
ㅡ ylee: '차별하지 않는다'를 따로 사이트 규칙에 적을 필요는 없다. 관련글로 링크를 걸어 재발방지교육처럼 하자.

DML: 차별 금지의 성문화는 이미지 회복 계기, 또 필수. 보편인권의 서문화는 개방적 분위기를 만들 것이다. 재단은 창작 사이트 이전에 인간이 모인 곳이다. 강령이 창작 관련 조항만 다룬다 해도, 창작 내의 차별과 혐오를 막을 수 있다.
ㅡ ylee: 칠판 사건은 참여인들의 인권개념이 없어 일어난 건 아니다. 개념이 있어도 잘못할 수 있다. '차별 금지한다' 자체보다는 정확히 무엇을 해야 하는 지 교육해야 한다.
ㅡㅡ 노래마인: 재단은 인권개념이 아니라 인권감수성이 부족하다. 신입 안내의 운영진 소개 부분이 그 예이다. 창작물 안의 내용과 별개로, 창작자가 그래선 안된다. 인권감수성은 교육을 통해서가 아니라, 스스로 깨달아야 할 일이다.
ㅡㅡㅡ 그래서 사이트 규칙에 추가하는 건 의미가 없다고 말한 것이다.
ㅡㅡㅡㅡ 오히려 사이트 규칙에 추가해야 한다. 반복적 주지가 필요하다.
ㅡㅡㅡㅡㅡ 사이트 규칙 + 재발방지교육을 하자. 행동에 대한 가이드라인이 필요하다.
ylee: 매너안내 전반을 재검토

관전: 행동원칙을 주지시키고 인권, 차별관련 조항 추가는 찬성. 구체적 강령, 교육은 너무 각론이다. 특정 상황을 별기하면 조항은 세계인권선언 2조를 부분 인용하자. 단 작품 내에서 차별의 실상을 드러내야 하는 경우엔 개별 판단해 판례를 남기자.

salamander: 성문화 반대다. 관습법적 정신을 어긴 자를 즉석 축출하면 된다. 정치단체가 아닌 인터넷 창작위키에 구체적 규정은 불필요, 공동가치는 '창작을 통한 쾌감'이다. 명시시 무실효, 주객전도. 작품, 점수로만 심판 가능. 작품이 올바르지 않고 사람들은 올바름을 추구한다면, 자연스레 삭제. 사람의 올바르지 않음은 1. 보편인권을 부정하는 말의 반복적 사용, 이미 징계 가능함. 2. 문제적 행동, 사전 방지는 불가능하나 사후 징계는 축출 조치로 가능. 칠판의 축출은 기존 규정에 의거해 이루어졌다. 이미 관습적 뒷받침은 충분하다.

자우: 성문화 반대다. 무이익, 창작에 악영향. 세계인권2조 정도. 가치추구의 모호성으로 인한 유권해석, 배척, 자체검열 예상.

XVCV: 1. 비평과정에서 발견된 차별, 편향적 서술은 수정 권고 2. 창작 가이드라인 추가.
ㅡ ylee: 1. 이미 이루어진다. 2. 자유침해. 실효성 없음.

사회자: 제안 정리 시도

노래마인: 포럼투표 (본인 안) vs 최고관리자판단 (앗살린 안) 택일해라.
ㅡ 최고관리자판단 ㅡ 샐, 관전, ylee, XVCV

노래마인: 사이트규칙에 부분인용하고, 추가사건발생시 salamander 의견인 관습법으로 해결.

산만한 분위기로 사회자 진행권 무력화