SCP 재단

비평을 받는 이유는 작품을 발표하기 전에 작가와 독자가 작품에 대한 일정 수준의 합의를 이루기 위해서입니다. 독자는 문제점을 지적해서 글 내용을 바꿀 방법을 제시하고 작가를 설득할 수 있고, 거꾸로 작가가 독자를 설득할 수도 있습니다. 당연히 최종 결과물 상에서 의견 차이가 그대로 남아 있을 수도 있습니다. 중요한 것은 작가와 독자 사이에 상호작용이 있었느냐 하는 점입니다. 지금처럼 지적사항을 어떻게 반영하셨는지 확인할 충분한 기회 없이 "고쳤습니다. 감사합니다!"라고 말씀하시는 것이 저는 좀 일방적이라고 느꼈거든요. 토론에서 반드시 합의점을 찾아야 하는 건 아니지만, 토론 과정이 발제-반대-결론 세 단계뿐이라면 그것도 그것대로 합의점을 찾고자 노력했다는 느낌이 들지 않을 것이라 생각합니다.

또한 "마음에 들지 않는다"라는 가벼운 예만 말씀드렸습니다만 회원분들 중에서 문제가 있다고 생각하는 분이 계실 수도 있고, 이 글이 재단에 적당하지 않다고 생각하는 분이 계실 수도 있습니다. 정말로 글이 어떠어떠하다고 제가 말씀드리고 싶은 것이 아니라, 혹시 누군가 그런 의견이 있을 수도 있으니 그분들께서 의견을 제시할 만한 기간을 조금만 더 충분히 가지게 하셨으면 좋겠다는 점을 말씀드리고 싶습니다. 의외로 비평은 의무로 받아야 하는 것이 아니고, 실제로 이야기나 번역 쪽에서는 비평을 받지 않는 경향이 큽니다. 다만 knigue님께서 지금 포럼에서 비평을 받는 것을 선택하셨고 비평의 의의가 상호작용인 만큼, 적어도 의견을 남긴 사람만이라도 (지금 경우에서는 저뿐이겠습니다만) 다시 피드백을 드릴 시간을 충분히 마련해 주신다면 좋을 것 같습니다.