SCP 재단

1. 과거에도 밝혔듯 이는 지원자가 세계관과 현실을 분별하고 있는지 가늠하기 위한 질문입니다. 본사 가입 규정 중 "신청서에 본인을 가상의 캐릭터에 이입해 작성한 경우, 가입은 거절됩니다."를 좀 더 직접적으로 검증하겠다는 겁니다. 이러한 질문 없이 지원서의 태도만으로 검증이 가능하다면 폐지해도 좋겠으나 회원 대다수는 지원서를 읽어본 경험이 적으므로 다수결보단 담당 관리자의 소견대로 진행하는게 맞을 듯 합니다.
2. 실질적으로 그게 가입 규칙이므로 삭제 대상이 아닌 것 같습니다.
3. 필독 문서를 모두 읽으라 말은 하지만 어차피 현재도 가입 자체는 신입 안내만 읽으면 가능한 구조입니다. 다만 위키 회원으로서 활동하기 전에 안내들을 잘 읽어둬서 나쁠 일은 없죠.
4. 기본적으로 강제입니다만, 정지 징계 후 새 계정으로 가입하는 것이 허용되어있긴 합니다.
5. 개인정보 기입 요구에 따르는 해명입니다. 1번이 폐지로 결론나면 삭제 가능합니다.
6. 한위키의 연령 분포 특성상 만 15세는 너무 높지 않나 싶습니다. 중학생 가입자가 드물지 않고 최고령자가 대학원생인 수준이라… 명명 규칙은 현재도 '가입 거절당하는 법'에 끼어있습니다.

1. 굳이 유지되지 않아도 된다고 생각합니다.

2. 1에서 나이/지원사유/기호 SCP가 필수 기재가 아니게 된다면 '가입 거절당하는 법'에서 예시로 들은 것들이 없어질 것이라고 생각합니다. 패스코드만 적으라는데 굳이 기호 SCP나 나이를 적을 사람은 거의 없으니까요. 물론 어딜 가나 예외는 있지만.. 고로 1이 유지되지 않는다면 없어도 무방하다 봅니다.

3. 전부 필독하는 것이 좋다고 봅니다만 가급적 권고 형식으로 하는 것도 좋다고 생각합니다.

4. 강제입니다. 굳이 두 계정을 팔 이유도 없을 뿐더러 계정을 하나 가지고 있을 때보단 두 개를 가지고 있을 때 트롤링의 위험성이 늘어난다고 생각합니다.

5. 개인정보를 수집하지 않는다는 것을 상기시키기 위해선 필요하다 봅니다.

6. 나이 제한을 어느 정도로 정해야 하는지가 문제라고 생각합니다. 다만 이 건은 저도 사이트를 미성년자 시기에 가입을 했기 때문에 의견이 조금 편향될 수 있어 보류하도록 하겠습니다. 이름 규칙은 어느 정도 선을 정해 놓는 선에서 필요하다고 봅니다.

1. 패스코드+나이만 적어도 통과시키는 방안을 지지. 그 이외엔 뭘 적든지 자유인걸로.
2. 1로 변경되었다면, '가입 거절당하는 법'은 삭제해도 무방하다고 봄.
3. '신입 안내'만 읽어도 무방하다고 봄.
4. 강제입니다.
5. 굳이 삭제안해도 될 것 같습니다.
6. 나이제한(15세 이상), naming rules 적용을 지지.

1. 가입 페이지 단순화에 대해서는 본사 토론("위키 가입의 어려움")에서 본사 스탭들이 논의한 내용이 토의에 참조되었으면 좋겠습니다. 지금 내용을 번역하지 못하는 이유는 제가 막 서울에서 돌아왔는데 좀 있으면 통금이라서…
   1. 나이 기재만 말씀드리면, 본사 가입 페이지에는 "신청서를 제출하는 것으로 당신이 15살임에 동의하는 것으로 처리합니다"라는 언급이 있습니다. 이건 6번하고 같이 살펴봐야겠죠.
2. 현재 한위키의 "가입 거절당하는 법"이 본사의 가입시 규칙 위치에 해당하겠네요. 가입 규칙이라는 취지 자체는 뭐라 할 수는 없겠죠.
3. 전에 본사에 질의한 바로는, 필독 문서는 "필수" 태그 문서들을 가리킨다고 합니다. 일단은 어느 쪽이 적절한가가 아니라 본사의 의도가 그렇다는 점만 말씀드립니다.
4. 다중 계정 문제는 벌써 의견이 많으니 넘어가고요. 읽어보기로는 오히려 공유 계정 때문에 있는 언급 같은데… 활동하고 싶으면 멀쩡히 활동하는 사촌동생 아이디 빌리지 말고 자기 계정 쓰자는 취지 아닌가 싶네요.
5. 개인정보에 관한 문제인데, 이것도 의견 많으니 넘어갑니다.
6. SCP는 NSFW를 어느 정도 포함하는 장르입니다. 언어 차원에서 SCP는 본사든 한위키든 그렇게 심한 검열을 하지 않습니다. 흑백흑백 테일의 "해피엔딩을 원한다고? 엿먹어."의 원문은 f-word를 사용합니다. 본사야 비속어에 관대한 문화 속에서 자라났다고 쳐도, 한위키에서도 ㅅ-word니 ㅆ-word니 ㅈ-word 같은 게 적지않게 등장합니다(창작글에서도). 폭력성… 고어를 위한 고어는 안 된다 합니다만, 고어 자체는 심심찮게 나옵니다. 원래 공포물에서 출발한 장르이기도 합니다. 선정성… SCP-231 있습니다. 때문에 나이 제한은 미성년자의 안전을 위해 불가결한 면이 있습니다. 챗방 가이드의 "19금 링크나 도를 넘는 음담패설은 금지됩니다" 뒤에도 비슷한 내용이 있죠. 저희가 무슨 법관이 아니지만, 저는 방송물 등급에서 흔한 15세, 또는 대한민국 형법상 성년인 14세 제한은 필요하다고 생각합니다. NSFW가 목적은 아니되 엄연히 일부이니… (EDIT : 모두 법조문 기준을 참조한 내용이라 만 나이입니다)

1. 그냥 본사 따라갑시다.
2. 그냥 삭제합시다. 쓸데없이 공격적이라는 맥락에 포함된다고 봅니다
3. 패스코드가 포함된 "신입 안내"가 제가 해석하는 필독 문서입니다. 이렇게 된 김에 해당 문서를 "신입 필독 문서" 로 바꾸는 것도 괜찮지 않을지
4. 무조건 강제입니다. 상식적으로요.
5. "해명"은 우리가 개인정보를 수집하지 않으며, 가입 담당자가 신청서 내용을 기억하지 않는다는 것을 주지시키는 목적에서 유효해 보입니다. 유지합시다.
6. 여기에 대해서는 이미 가입해 있는 미성년자 회원들이 있다는 점에서 문제가 있습니다. 다만 저는 15세 이상 가능 처리를 했으면 좋겠다고 생각합니다.

추가.
2. 목록화, 가입 규칙으로의 제목 변경, 변경점 반영. 이것이 구 규칙이었고 규칙이 있는 건 그대론데 삭제라는 표현은 합당치 않습니다.
5. 각자 만나이로 제안하신건지 한국나이로 제안하신 건지 밝혀주셔야 될 것 같습니다.

1. 나이는 굳이 필요하지 않을 것 같긴 한데, 현실과 세계관을 제대로 분별하고 있는지 가장 명료하게 알아볼 수 있는 방법중 하나가 좋아하는 SCP/지원 사유이기에 말이죠… 이는 개인정보도 아니니까 현상 유지해도 되리라 봅니다. 솔직히 말해서 픽션과 현실을 구분하지 못하는 사람이 가입하면 좋은 영향이 있을 거라 예상하긴 힘드네요.
2. 전 1에 유지하는 쪽을 지지하는지라, '가입 거절당하는 법'이 필요하다고 봅니다. 가입 안내 문서를 주의깊게 읽고 꼼꼼하게 이행하지 못하는 사람의 가입을 허용하는 건 상술했듯이 긍정적으로 보진 않습니다.
2-1. 비슷한 맥락으로, 주의 사항의 1번 문항(다음과 같은 질문이 자주 들어오기 때문에 알려드립니다. 회원분께서 SCP 재단을 사용하기 원하거나 사용하신다고 해서(비디오 게임, PRG 등) 가입 시 필요한 질문을 기입하시지 않거나, 신입 안내를 읽는 것에서 제외시켜드릴 사유가 되지는 못합니다.)은 삭제해도 좋지 않을까요? 관련된 쪽의무언가를 한다고 해서 신청서에 필요 사항의 이행을 하지 않는 사람이 있다면… 그냥 떨어지도록 놔둬야 하지 않을까요. 굳이 이렇게까지 언급해둘 필요가 있나 싶습니다.
3. 신입 안내만 읽으면 충분하다고 봅니다. 이외의 다른 필수 태그가 붙은 문서는 권장사항으로 언급해 두는 것이 좋을 것 같네요.
4. 다중 계정을 허용할 이유가 있는 것도 아니니 강제입니다.
5. 우리가 가입하고자 하는 사람이 어떠한 사람인지, 그러니까 결격 사유가 있는지 없는지에 대해선 필연적으로 그 사람의 특성을 알아야 하는데 그게 곧 개인을 특정할 수 있는 개인정보가 됩니다. 개인정보가 수집되지 않는다는 것을 명확히 언급해 두는 것이 필요하다 봅니다.
6. 나이에 대한 제한이 아예 없는 것은 문제의 소지가 될 공산이 크다 봅니다. 이러니 저러니 해도 저연령층에겐 부적절한 컨텐츠가 많은 곳이기도 하니까요. 저도 15세 정도의 제한엔 공감하는 바이고, naming rule도 필요하다 봅니다.

1. 굳이 유지할 필요가 있나 싶습니다.
2. 필요 없다고 봅니다.
3. '신입 안내'뿐이라고 봅니다. '필수' 태그의 경우에도 알면 좋은 것들이지만, 그때그때 찾아보는 정도로도 충분하다고 보고요.
4. 강제라고 봅니다.
5. 유지해도 괜찮다고 봅니다.
6. 나이 제한은 필요 없다고 봅니다. naming rule도 굳이 필요없다고 보고요.

1. 굳이 유지할 필요를 느끼지 못하겠습니다.
2. 이는 도움이 되므로 삭제하지 않아도 될 것 같습니다.
3. 신입 안내만 읽어도 충분히 가입이 가능했습니다. 필수는 그 다음에 읽어도 무방하다고 봅니다.
4. 강제가 맞다고 생각합니다.
5. '친절하게' 정보를 더 주는 점에서 이는 삭제하지 않아도 될듯 합니다.
6. 나이제한…. 이는 어찌보면 글의 질을 높일 수 있는 정책이나, 가입자의 수를 더욱 떨어뜨리는 선택일 수도 있습니다. 이름 규칙은 적용해도 상관없을 듯 합니다.

1. 굳이 유지할 필요 없다고 생각합니다. 패스코드만 입력하면 통과되는 방식으로 — 즉, 본사와 같이 가는 것이 제일 낫죠.
2. 1.이 채택된다면 결국 삭제될 것입니다. 게다가 제대로 합격될 정도로 guide-to-newbies를 제대로 읽었다면 ‘가입 거절당하는 법’은 필요 없다고 생각합니다.
3. 전부 읽는 것이 좋지만, 현재도 그렇고 앞으로도 그렇고 guide-to-newbies만을 읽어도 가입할 수 있을 것이고, 그렇다면 필수 태그는 권장하는 형식으로 읽게 하는 것 또한 나쁘지 않을 것 같습니다.
4. 강제입니다.
5. 삭제해도 괜찮은 내용이라고 봅니다. 1.이 채택된다면 더더욱이요.
6. 나이 제한은 현재의 재단 한국 지부의 인구 분포 상 약간 무리가 있지 않나 싶습니다. 게다가 지금 와서 만 15세 규정을 적용한다면, 이미 가입한 만 15세 미만인 분들의 입장이 곤란해질 수밖에 없습니다. 나이 제한에 대해서는 반대합니다.

"필독 문서" 논의가 본말이 바뀐 채로 가고 있는 것 같습니다. 신입 안내만 필수라는 논리 중에 "가입 절차가 신입 안내 속에만 있으니 신입 안내만 읽으면 된다"가 있습니다. 여기에는 대한민국 수학능력시험과 통하는 데가 있습니다. 수능은 말 그대로 수학(受學)능력, 즉 향후에 공부를 계속 진행할 능력이 얼마나 있는지를 점검하는 시험입니다. 그러나 인간이 인간의 모든 능력을 채점할 수는 없으니 주요한 과목과 평가기준을 만들게 됩니다(ex : 영어는 언어라 말하기/듣기/읽기/쓰기를 모두 평가해야 맞겠지만, 말하기/쓰기는 빈칸 채우기 등 간접적 방법으로 평가합니다). 그런데 수능을 비판하는 단골 논리가 1. 문제 질이 부적절하더라도 유형만 익히면 점수가 잘 나온다 2. 고등학교가 학생의 품성을 함양하는 곳이 아니라 수능 대비시키는 곳이 됐다 등 교육과정이 당초 목적에서 벗어났음을 지적하는 내용입니다. 온 나라가 입시학원이 된 이유를 정확히 파악하고 교육과정을 제대로 바로잡는 것을 과제로 삼을 일인데, "평가를 수능으로 하기로 했으니 수능만 잘 치면 된다"라고 말하면서 고등학교를 적극적으로 입시학원화하는 건 안 될 일이죠.

지금 가입 절차의 목적은 무엇일까요? 나이, 최애SCP, 이유 빼고 남은 하나 이야기만 하겠습니다. 이 하나의 평가기준은 새로 가입하는 분이 필수 문서를 읽었는지입니다. 지금 이 하나는, 본사는 한위키와 다른 탭 안에 있습니다. 이 정보를 어떤 성격으로 분류해야 하는지가 중요하지 않음을 방증합니다. 사실 탭 어디 안에 있든지 상관이 없습니다. 읽었는지 평가하려면 내용이 심지어 다른 페이지 안에 있어도 상관이 없습니다. 필수문서 다 읽었다면 당연히 읽게 될 수밖에 없으니까요. 그게 그냥 신입 안내 안에 들어왔고, 오래 남아 있을 뿐입니다. 맨 처음에 이 하나가 다른 페이지로 들어왔다면 그 페이지를 유일하게 읽어야 할 페이지로 주장해야 할까요? 가입 방법이 그냥 "가입하기" 버튼 누르는 것뿐이라면 그때는 필독 문서가 아예 필요 없어질까요?

그러면 본사가 제시하는 필독 문서들, 즉 "필수" 태그 붙은 글(태그 안내 페이지가 guides that are part of the required reading for joining the SCP Wiki라고 소개합니다)은 어떤 글일까요? 왜 본사는 신입 안내뿐만 아니라 이 글들을 필수적으로 읽어야 한다고 지적했을까요?

지금 "필수" 태그 붙은 글들은, 신입 안내 제외하면 이렇습니다. 모든 회원이 숙지해야 하는 규칙이 필수 태그입니다(사이트 규칙). 가장 기본적인 활동인 SCP 작성에 대한 규칙이 필수 태그입니다(SCP를 작성하는 법). 소설 작법뿐만 아니라 기본 서식, 게시 방법 등 최소한의 규칙 역시 분명히 내용 안에 있습니다. 그 다음으로 기본이 되는, 커뮤니티로서의 재단 활동에 대한 규칙들이 필수 태그입니다(위키 예절/대화방 안내). 자신의 글을 삭제할 권리는 자신에게만 있지만, 이를 사이트가 대신 집행할 수 있는 예외를 규정하는 페이지가 필수 태그입니다(삭제절차 안내). 기분나쁜 답변은 본사도 삭제했지만 어쨌든 가장 빈번하게 등장하는 질문에 대한 사이트 차원의 대답을 담은 페이지가 필수 태그입니다(FAQ). 즉 제일 기본적인 의무(특히 적어도 사이트 규칙은)를 다해야 함은 알 것을 요구하는 셈입니다. 그리고 이건 이것도 못 하면 너는 자격도 없다라고 받아들일 사항이 아닙니다. 오히려 신입 회원을 최소한이나마 보호하는 사항이죠. 새 회원이 규칙을 알든 모르든, 회원 관리에 책임이 있는 사람은 규칙을 알고 규칙에 따라서 판단합니다. 규칙을 몰랐다고 말한다 해서 규칙을 위반한 사실이 눈 녹듯 사라져 버리지는 않습니다. 신입 회원이 규칙을 오인해서 위반하든 고의로 위반하든, 규칙을 한 번이라도 더 노출하는 것이 위반 자체를 줄이는 데 효과가 있습니다.

의무의 차원에서 현재 "필수" 태그 문서들을 필수적으로 읽어야 하는 데에는 문제가 없습니다. 그 중에 과연 몇 가지나 필수냐, 하는 점은 이해할 수 있습니다(그리고 모두 필요하다고 위에서 말씀드렸습니다). 그러나 현재 가입 절차는 단순히 "필수적으로 읽어야 하는 데"를 평가하는 수단이고, 그것 때문에 가입 절차가 있는 곳만 뽑아내자는 건 거꾸로 가는 이야기입니다. 저희가 저 하나를 계속 절차로 채택할 필요도 없는데요. 새 회원에게 의무를 효과적으로 고지할 만한 다른 방법이 있다면 그걸 대신 채택해도 됩니다.

정작 제 의견을 안 적었네요. 제 의견은 다음과 같습니다.
1. 패스코드만 유지. 다만 ‘패스코드를 모르신다구요? 신입 안내를 읽어보세요’ 문구는 넣어야 한다고 봅니다.
2. 삭제.
3. 신입 안내만.
4. 강제.
5. 삭제…였으나 개인정보 보호 주지문구인 것을 알고 바뀌었습니다. 유지.
6-1. 나이제한 없게. 다만 폭력적, 성적인 내용이니 15세 이하이거나, 해당 내용에 거부반응이 있는 사람은 가입을 권하지 않는다는 경고는 적어두는 게 어떨까 하네요.
6-2. 명명규칙 없게.

2번에 삭제 의견이 많습니다만, 이해가 되지 않아 추가로 부연합니다. 해당 단락은 정리하면 이런 내용입니다.

• SCP가 진짜인지 물어보지 마세요.
• [데이터 말소], [편집됨]을 사용하지 마세요.
• 'SCP', 'O5'를 닉네임에 사용하지 마세요.
• 'SCP'라는 약어를 기재할 땐 혼동 없이 정확하게 기재하세요.
• 실명, 닉네임을 입력하지 마세요.
• 이곳은 SCP 재단 한국어 위키입니다. 사이트 이름을 '지부'로 지칭하지 마세요.
• 의미 없는 내용과 농담은 거절 사유가 될 수 있으니 자제해주세요.

이는 보시는대로 가입 신청서를 작성할 때의 "제한 사항"에 대한 단락입니다. 이 중 닉네임 제한에 대한 내용은 본사 최신본에도 있는 내용이죠. 6번을 논하기 전에 우리도 이미 다소의 제한사항은 있었다는 겁니다. 그리고 위의 셋은 1번의 질문과 동일하게 세계관과 현실을 혼동하지 말라는 메세지이므로 1번을 삭제하겠다면 2번까지 대책없이 삭제해선 안된다고 봅니다. 나머지도 역시 SCP 이니셜 혼동 유의, 지부 언급 금지와 스팸 금지이므로 충분히 명시할 이유가 있습니다.

"가입 거절당하는 법"이라는 현재의 공격적인 제목과 구식 본사안내 번역투를 빼면 일방적으로 삭제할 이유가 없습니다. 이건 제목 바꾸고 위와 같이 목록으로 정리하면 해결되는 문제이므로 삭제에 반대합니다. 삭제를 주장하신다면 타당한 근거를 듣기를 원합니다.

1. 제 스탠스를 다시 정리해 보자면 '유입의 확대를 위해 가입 장벽을 완화하는 것 자체를 부정적으로 보진 않는다. 다만 이것이 불러올 여파를 고려하지 않고 추진하는 것엔 반대한다. 이런 식의 안전장치를 마련해 나가면서 추진해야 한다고 본다'란 입장입니다. 이 예시처럼 안전장치에 대해 논의가 제대로 이뤄진다면 본사 식으로 변경해도 무방하리라 봅니다.
2. 저는 앞서 언급했듯이 '가입 자체: 신입 안내 문서만, 원활한 활동: 필수 문서 전체'라는 전제 하에, 이를 주지시킬 수 있으면 충분하다고 봅니다.
3. 결국 어느 정도의 선이 필요하다는 견해엔 동의합니다. 적어도 전체 이용가는 아닐 테니까요. 그 선이 어디를 찾아가야 할지에 대해선 의견을 유보하겠습니다. 물론 기존 회원에 대한 소급 적용은 반대하는 바입니다.
4. 명명 규칙에 대해선, 다른 건 다 몰라도 욕설 금지나 관리자 사칭, 다른 사람이 만든 캐릭터 이름을 훔쳐쓰지 말 것은 당연히 있어야 하겠고요, ''SCP', 'O5'를 닉네임에 사용하지 마세요.'와 같은 이외의 사항은 '역극 금지'라는 재단의 기본적인 틀의 일관성을 지키기 위해 필요하다고 봅니다.

동의합니다.

"여긴 15세 이상에게 적합한 곳이고, 당신이 15세가 아니여도 상관은 없는데, 이를 준수하지 않아 생기는 불이익은 모두 당신에게 있다"가 제 생각이였거든요.

동의합니다.

동의합니다.

적절한 방안이라고 봅니다.

뭐 이 방법이 본사가 현재 적용하는 방법이고, 번거롭지도 않으면서 책임도 적시하고 있으니 효과가 있는 방법이겠죠. 투표가 되어서야 안되겠지만 저는 좋다고 생각합니다.

재청합니다.

이것이 총의로 모아진다면 6번 사안에 관해서도 대략 결론이 난 것이라 보면 되겠네요.

금지규칙 윤문에 대해서는 전반적으로 이견을 제기할 점이 없습니다.

네이밍 룰에 대해서는, 현안을 적용한 상태에서도 닉네임 관련으로 문제(다른 회원이 창작한 캐릭터 이름 도적질, 욕설 등등…)가 생긴 적은 드물었습니다. 허나 저는 이것이 앞으로 이에 대한 문제가 생기지 않을 것임을 보증해주진 않는다고 보기에, 영위키의 규칙을 적용하는 방안을 지지합니다. 이런 문제가 발생했을 때 그때 가서 규칙을 급조해 적용해야 할 일이 있을지도 모르니까요. 물론 스탭 권한으로 적절히 처리가 가능하긴 하겠지만, 그때의 집행 가이드라인과 당위성 확보를 위해 미리 제정해 두는 편이 좋다고 봅니다.

사실 그동안 샌드박스 문서를 한 번 옮겼었는데, 일부를 뺴면 내용 측면에서는 glasses님의 제안과 대략 비슷한 듯합니다. 영위키의 이름 규칙을 적용하는 데에는 저도 동의합니다.
http://sandbox.scp-wiki.kr/system-join-cocoonist-lovegolds-prospal

궁금한 게 하나 있습니다. 최근 들어선 모바일에서 ko.scp-wiki.net으로 로그인에 실패해본 적이 전혀 없는데, 저건 구 위키닷 시스템의 문제 아닌가요?

다중 계정 사용이 적발되면 추방(ban)된다고 명확히 페널티를 밝히는 게 좋겠네요

스팸, 장난 사절과 탭 간소화는 코쿠니스트님과 논의해보고, 적용시키도록 하겠습니다.

사이트 규칙의 경우… 신청서 바로 위에 "아래의 신청서를 제출하신 시점에서부터 신청자께서 15세 이상에 상응하는 정신적 능력 및 책임을 가지고 있으며, 사이트 규칙을 준수한다는 것에 동의하는 것으로 간주합니다."라고 볼드체로 쓰여있는데,

이 부분을 놓치신건가요, 아님 나이 항목에 있는 부분에도 사이트 규칙 얘기를 넣어달라는 건가요?

요청사항의 일부는 반영하고, 일부는 반영하지 않거나 반영하지 못했습니다. 구체적인 목록은 다음과 같습니다.

기존의 방향을 힐난하는 것으로 읽힐 여지가 있었습니다. 사죄드립니다. 다만 저희가 드리고자 했던 것은, ‘주요 논의가 어느 정도 수렴된 만큼 이제는 세부적인 사안으로 들어갈 때이고, 그러므로 실제 시안을 두고 비평해가며 나머지 논의를 마무리하면 더 좋지 않을까’, 하는 말씀이었습니다.